Почему корреляция активов не имеет большого значения для инвестиционного портфеля

Анализ корреляции при управлении инвестиционным портфелем переоценен. Нет большого смысла в том, чтобы для достижения избыточной доходности опираться на низкую корреляцию между классами активов. Лучшим способом является использование корреляции в качестве инструмента для определения уникального риска в классе активов. После этого ее можно убрать в ящик.

Согласно словарю Merriam-Webster, корреляция – это взаимосвязь между величинами, которые изменяются одновременно. В сфере инвестирования корреляция является мерой, показывающей степень, с которой цены двух активов двигаются вместе по отношению к их средним значениям. Корреляция между двумя акциями равна 1, когда цены обоих акций двигаются в том же направлении, что и их средние цены, и равна -1, когда они двигаются в противоположном направлении.

Измерение корреляции между двумя классами активов, как правило, происходит следующим образом: берется долгосрочная месячная доходность одного класса активов и сравнивается с доходностью другого. Это может быть сделано в любой программе, поддерживающей электронные таблицы.

Например, с 1926 по 2013 год корреляция между месячной доходностью фондового рынка США и 5-летних казначейских облигаций была равна 0,07. Очень низкая корреляция для двух классов активов. Это означает, что два класса активов в портфеле будут хорошо работать вместе.

К сожалению, долговременная корреляция не отражает всю историю, потому что она пропускает то, что происходит в течение различных периодов. На самом деле корреляция между доходностью фондового рынка США и 5-летних казначейских облигаций не равна 0,07. Скорее, она лишь в редком случае проходит через это число при изменении с положительной корреляции на отрицательную, и обратно. На рисунке 1 изображено это явление с помощью скользящей 5-летней корреляции.

Рисунок 1: Скользящая 5-летняя корреляция между акциями США и 5-летними казначейскими облигациями

Низкая общая корреляция этих двух классов активов принесла пользу портфелям тех клиентов, которые каждый год проводят перебалансировку. Но мы не можем сказать точно, будет ли выгода. Это зависит от того, будет ли за период корреляция отрицательной или положительной. К сожалению, существует мало доказательств того, что будущая корреляция между классами активов может быть предсказана, и прошлая корреляции является плохой оценкой будущей корреляции.

На рисунке 2 изображена эффективная граница двух разных периодов, при использовании акций США и 5-летних казначейских облигаций. Вертикальная ось (ось Y) – пересчитанная на год доходность, горизонтальная ось (ось Х) — пересчитанное на год стандартное отклонение доходности.

Рисунок 2: Граница эффективности акций США и 5-летних казначейских облигаций в различные периоды

Корреляция между этими двумя классами активов составляла около 0,3 за период с 1970 по 1985 год. Это привело к скромной доходности портфеля, состоящего из 50% акций и 50% облигаций, равной около 0,5% дополнительной доходности, и к снижению риска на 2%. Не так плохо, но вспомните, что это доходность до учета торговых издержек и других инвестиционных сборов.

За период с 2002 по 2013 год корреляция между этими двумя классами активов составила около -0,3. Это привело к впечатляющей дополнительной доходности портфеля около 1,7% и к снижению риска на 5,0%. Это был очень необычный период, который привел к заметной избыточной доходности от перебалансировки.
Мой вопрос заключается в следующем: как инвесторам следует использовать эту информацию при формировании своего портфеля?

Вот момент, где мое мнение не совпадает с общепринятым мнением. На мой взгляд, данные корреляции могут быть использованы для подтверждения того, что акции и 5-летние казначейские облигации – это принципиально разные классы активов, которые обладают уникальными рисками. Вот почему корреляция между двумя классами активов изменяется. После этого заключения остается не так много, что можно сказать о будущей корреляции, за исключением того, что выгода от нее будет колебаться.

Вот к чему я клоню. Я считаю, что слишком много людей полагается на корреляцию для генерирования альфы. Они работают в ожидании более высокой доходности от своих моделей инвестиционного планирования, потому что считают, что перебалансировка классов активов приведет к более высокой доходности и низкому риску.

Я не разделяю эту концепцию. Вера в то, что перебалансировка классов активов приведет к избыточной доходности, является ошибкой. Это может произойти, но особо на это не рассчитывайте.

Мое ожидание доходности портфеля не содержит надежду на альфу от перебалансировки. Я просто усредняю доходность классов активов по весу, чтобы получить ожидаемую доходность портфеля. Я не допускаю никакой альфы из-за низкой корреляции, которая может быть получена посредством перебалансировки.

Вот простой пример. Предположим, что ожидаемая доходность акций США составляет 7%, и ожидаемый риск, как пересчитанное на год стандартное отклонение, составляет 16%. Также предположим, что ожидаемая доходность 5-летних казначейских облигаций составляет 2%, и ожидаемый риск, в виде пересчитанного на год стандартного отклонения, составляет 5%. Ожидаемая доходность портфеля 50% акции/50% облигации составляет 4,5% ((7% + 2%)/2). Ожидаемый риск 10,5% ((16% + 5%)/2).

Я понимаю, что исторически выгода от перебалансировки была, а иногда была большая выгода. Но это гипотетическая, а не фактическая доходность инвесторов. Меня интересует только та доходность, которую инвесторы, скорее всего, получат в будущем.

В реальном мире избыточной доходности от перебалансировки двух классов активов в долгосрочной перспективе может вовсе не быть. Какой бы ни была выгода, скорее всего, она будет съедена сборами, комиссиями, торговыми издержками, задержкой движения наличных средств и плохим управлением портфелем. Зачем говорить людям, что они получат избыточную доходность, если они скорее всего ее не получат?

Инвесторы, реально смотрящие на мир, должны планировать риск портфеля и доходность, не учитывая выгоду от перебалансировки низко-скоррелированных классов активов. В некотором смысле это означает планирование для уровня корреляции +1.0. Мы используем 5-летние казначейские облигациии, чтобы снизить риск всех акций, и на этом все. Если вдруг будет дополнительная выгода, то это здорово!

Это разумный способ подойти к использованию корреляции в инвестировании и распределении активов.

Перевод: long-short.ru
Автор: Rick Ferri
Источник: Why Correlation Doesn’t Matter Much